Vad är bättre än en snygg uniform ;-)

Alla de som argumenterar mot skoluniform och för att barn är individer som har rätt till att själv välja klädstil har antingen glömt hur det var när deras barn var små eller förträngt all den mobbing och modehets som idag finns ute på våra skolor. Att dessa kränkningar inte försvinner bara för att man inför ex. skoluniform torde alla vara överens om men det är lite löjligt när somliga hävdar att det är kränkande om man har uniform. Självklart borde det vara möjligt för enskilda skolor att införa uniform. Och självklart skall föräldrar ha rätt att välja en skola där man har en strikt kläd kod. Det hade varit intressant att se hur en sådan skola utvecklas och om det skulle bli några skillnader gentemot övriga skolor beträffande mobbing, samhörighetskänslor och på sikt individuell mognad.

För oss som betonar en personalsidisk människosyn är det ingen självklarhet att man alltid skall betona personens individuella behov eller personens kollektiva behov, utan der är i samspelet mellan individ och kollektiv som den mogna självständiga personen växer fram. Skoluniform kan mycket väl vara ett redskap som gör att somliga individer får den trygghet och de lugn som behövs för att dom skall lämna skolans värd som en trygg person.

”Brink (v)isar vägen”

Det är skönt med artiklar som är tydliga. I Brinks värld är det fel att barn och föräldrar själva får lov att välja skola. I Brinks värd är bidrags finansierade jobb bättre än riktiga jobb. I Brinks värd är en lärare bra om hon/han jobbar i en kommun men dålig om hon/han jobbar hos en friskola. Att man har samma läroplan och samma utbildning är helt ointressant bara föräldrarna nekas att göra fria val och politikerna får mer att bestämma om.  

Brink är även tydlig med vilken ekonomisk politik som hon vill föra. I stället för att göra som den borgliga regeringen gör nämligen betalar av på stadsskulden med den nuvarande överkotten vill Brink slösa bort dessa vinster på kortsiktiga anställningar. Vilket gör att vi mitt i en högkonjunktur pressar upp lönerna samtidigt som vi i en lågkonjunktur tvingas avskeda folk. Att hennes ekonomiska politik även skulle få som effekt att nuvarande generation äter upp nästa generations tillgångar verkar inte bekymra henne nämnvärt. Det är bara att hoppas att väljarna inser att vänsterns tid är förbi och fortsätter att ge sitt väljarstöd till en rättvis samt solidarisk politik som uppmuntrar till valfrihet och nyföretagande.

Borgerlig frustration

Många var dom som röstade på en borgerlig regering för att få en borgerlig politik. Nu tvingas mina moderata vänner konstatera att det parti dom jobbade för har bytt fot i alla frågor. (m) står nu till vänster om socialdemokraterna och ”ordningen” är återställd – Sverige har en ny socialistisk regering, med en klassisk vänsterprofil som hämtar sin inspiration i tankar som ”fall inte för den enkla nyliberala retoriken” och riv upp alla gamla värden samt lägg ner försvaret. Mången gammel moderat torde vända sig i sin grav.

I detta gyllene läge borde Sveriges enda social- och värdekonservativa parti (kristdemokraterna) träda fram och välkomna alla de moderater som står inför en skilsmässa i från sitt gamla parti. Det enda som behövs för att tusentals förvirrade och besvikna moderata väljare skall hitta ”hem” är några enkla ord: som att vi står fast vid att en familj är en familj, alla oavsett ålder skall ha rätt att välja barnomsorg/skola eller vårdgivare, inget enmans företag skall kunna krossas av fackets övermakt, försvaret skall värnas och återställas samt ett land måste bygga på lag och ordning. Tyvärr har inte denna signal kommit vilket gör att de social- och värdekonservativa väljarna troligtvis tvingas att fortsätta sin ökenvandring inom den svenska politiken.

Värdighet behövs det i ett ”modernt” land

Kul med en partiledare som vågar förhålla sig till en mini ”skandal” utifrån ett moraliskt perspektiv. Att Ulrica Schenströms (m) och TV 4-reportern Anders Pihlblads gör fel utifrån medias granskande självständighet är uppenbar.

Men gör Ulrica Schenström (m) fel gentemot medborgarna. Görans (kd) argumentation bygger på att medborgare har rätt att kräva att politiker och dess närmaste tjänstemän har en moral som är lite för mer än övriga människors. Är detta ett krav som man kan ställa? Ser man på Reinfeldts (m) agerande så är svaret uppenbarligen nej. Men tänker man efter en stund så är frågan kanske inte så enkel. Är det verkligen så att vem som helst kan vara politiker eller politisk tjänstemän och bete sig hur som helst. En del ofta liberala debattörer hävdar att moral inte är en politisk fåra samt att riksdag och regering skall representeras av sådana som är som folket är i allmänhet.

Hårdrar man denna linje skall det sitta ett antal kriminella i riksdagen och regeringen efter som det är så det är bland folket. Kanske är det just det som Ulrica Schenström (m) gör – representerar de kriminella? Eller är det bara så att hon representerar de allmänt fylle kramsjuka. Skämt åsido hon är säkert inte mer kriminell eller kramsjuk än någon annan, men är det verkligen lämpligt att man dricker så mycket att man faktisk kramas med fienden. Vem vet om inte Anders Pihlblad och TV4 kommer att använda hennes kramar för att komma åt stadsminister.

Kanske är det här det lite mer allvarliga i historien finns. Politiker och höga politiska tjänstemän måste alltid tänka på hur andra kan uppfatta deras beteende oavsett hur ”hög” och kramsjuk man blivit under kvällen. Så trots alla allmän liberala tendenser i landet ”Görhurduvill” så måste man erkänna att Hägglund (kd) har rätt när han säger – Vi skall uppträda med värdighet!

Alla länder har ett försvar…

Jag har sagt det förut och jag säger det igen. Det är väldigt få av oss som röstade på alliansen som förstod att en röst på de orange var en röst för att lägga ner försvaret. Studerar man det gamla försvarsbeslutet så var det tydligt. Förändringarna gjordes för att spara pengar men organisationen skulle kunna återställas om hotbilden i vårt område förändras. Nu ser vi hur hotbilden förändras då Ryssland har på börjat en massiv upprustning samtidigt som man vid ett flertal tillfällen har använt sig av olika energi- och handelsblockader mot sina grannar. Fp har således rätt på en punkt: Den svenska grundorganisationen måste ses över. Tyvärr blir det inte mer rätt än så. Istället för en fortsatt nedrustning är det dags att grundorganisationen återställs så att fler värnpliktiga utbildas och att den svenska försvarsförmågan förstärks i stället för avvecklas. Vill bara påminna om ett gammalt känt ordspråk: Alla länder har ett försvar – sitt eget eller någon annans!

Vem vill ha de konservativas röster?

Ja till homoäktenskap, ja till fortsatt nedrustning, ja till kvotering, nej till sänkt bensinskatt, nej till avskaffandet av värnskatten och nej till förändringar av arbetsrätten de nya moderaternas signal är glasklar. Alla de som på olika sätt definierar sig som social- och värdekonservativa måste hitta ett nytt parti att rösta på.

Till vem skall dom då gå? Centern för en bra arbetsmarknadspolitik men i övrigt står dom för samma linje som de nya moderaterna. Folkpartiet har fastnat helt i skolpolitiken och i övrigt verkar de helt eniga med de nya moderaterna vilket gör att även dom stänger dörren till de social- och värdekonservativa.

Kvar finns kristdemokraterna. Men ser man på de reaktioner som funnits i tidningen kristdemokraten på de vällovliga initiativ som ett flertal kristdemokratiska kommunpolitiker tog avseende partiets profilering så verkar det som om även kristdemokraterna tänker stänga dörren till denna stora väljargrupp. Kvar blir grundfrågan: Till vem skall dom då gå?

Ett äktenskap är ett äktenskap

Det är spännande att se hur oerhört intoleranta RFSL och många vänster- samt liberala debattörer är när det kommer till frågor som berör äktenskapet. Samtidigt som man hytter med näven och kräver respekt för sin egen åsikt blir man helt skogstokiga när ett antal kyrkor går samman och i all ödmjukhet hävdar att ett äktenskap är av tradition en relation som består av mamma, pappa och barn. Helt plötsligt kryper de ”toleranta” fram i från sina hålor och kräver reklamförbud. Man kräver också att affischer och skyltar skall tas ner ifrån tunnelbanorna trots att det är att betrakta som allmän plats. Att dessa krav strider mott allt vad vår demokratis står för och att det är en tydlig inskränkning i religions och yttrandefriheten verkar man inte reflektera över.

Ännu mer intressant är att man helt och hållet utgår i från känsloargumentet. Nämligen att det finns de som känner sig kränkta. Har man aldrig själva reflekterat över att deras eget sätt att argumentera på kränker andra.

Tydligast är denna inkonsekvens hos Yvonne Ruwaida (mp) då hon försvarar muslimers rätt till religionsfrihet och fördömer den numera berömda Mohamedhunden. Samtidigt kritiserade hon de kristna som vågade yttra kritik mot fotoutställningen ”Ecco Homo”. I det ena fallet skall man uppenbarligen respektera religiösa människors djupa övertygelse och känslor men i det andra fallet är det helt ok att trampa på som en elefant i en porslinsfabrik. Nej med tanke på den intolerans som de ”toleranta” konsekvent visar så hävdar jag vänligt och bestämt att: Ett äktenskap är ett äktenskap…

(s) kopierar regeringen

Jag har vid flera tillfällen kritiserat (m) för att gå för långt åt mitten. Nu är det bara att konstatera att ringen är sluten. Det ”NYA (s)” väljer nu på område efter område att först säga nej till regeringens förändringar. Där efter skyndar man sig ut och berättar att man har lagt om sin politik och av en händelse så har man till 80-90% kopierat något av de som alliansen tidigare stått för.

Nu senast ser vi hur (s) kopierar mycket av de som ex. kristdemokraternas skolpolitiska taleskvinna, Inger Davidsson sa i slutet av det förra seklet. (s) kommer således inte med något nytt utan trots all kritik om att alliansen raserar välfärden så anammas förändringarna i rask takt av ”NYA (s)”.

Varför det finns ”vänsterbloggare” som hävdar att regeringen bedriver en hård ”höger” politik är svårt att förstå. Regeringen bedriver en synnerligen mjuk mitten politik vilket gör att det finns en stor risk att man inte hinner genomföra tillräckligt många förändringar, för att väljarna skall se att den nuvarande politiken trots sin ofullkomlighet är vida mycket bättre än den politik som rådde under Göran den XII Persson.

Kvotering

Var tog ideologin vägen? Kvoteringar av kvinnor samt kvotering av invandrare. Vad kommer här näst, kvotering på grund av ålder, kvotering av blonda eller brunhåriga eller varför inte kvotering av höger och vänsterhänta? Kvotering löser ingen ting utan är i praktiken en form av strukturell diskriminering.

Som jag ser det skall ingen tvingas jobba på en arbetsplats eller inneha ett förtroende uppdrag där man hela tiden måste fundera på om man verkligen är den som är bäst lämpad eller om man enbart är kvoterad.

(m)o(s)a småföretagen!

Kamp organisationen (m)o(s), har nu enats om att de små företagarna skall ha det riktigt svårt i samhället. Inte nog med att företagarna använder sig av surt förvärvade besparingar för att riskera dem i ett liten företag. Som tack dränks man med tusentals regler och man är utsatt för den heliga fackföreningens rörelsen moderna livegenskap.  Små salladsbarer fyller ingen funktion i socialist….nya moderaternas samhälle. Efter stämmans beslut är det nu fritt fram för facket att jaga bort tusentals jobb ute hos de riktigt små företagen. Frågan de små företagarna bör ställa sig är, vart skall man gå nu när den nationella företagspolitken mest liknar snö(m)o(s)…