Äntligen en moraliskt bra affär

Skönt att Sverige äntligen slutar med en del av vår dubbel moral. Inom EU kräver vi en restriktiv alkoholpolitik sedan sätter vi oss på den andra stolen och dränker världen i vodka. Nu säljer vi vin och sprit vilket ger Svenska staten och det svenska folket en bättre ekonomisk avkastning samtidigt som vi blir trovärdigare när vi diskuterar Europas alkoholpolitik. Det är också kul att se hur regeringens kritiker tvingas erkänna att detta är en mycket bra affär där staten går ut som den stora vinnaren. Skönt med en regering som gör bra affärer i stället för den socialdemokratiska regeringe som lurade på svenska folket dyra Telia aktier.

Vapenexport förutsätter mutor

Varför är vi så löjliga i Sverige. Alla vet att vapen export förutsätter mutor. Det blir därför lite barnsligt när man diskuterar mutornas vara eller inte vara. Det vi borde diskutera är om vi skall sälja vapen och till vem vi skall sälja vapen. För egen del anser jag att vi skall sälja vapen fritt utan prövning till alla demokratiska länder inom EU. Till övriga länder bör vi sälja efter en politisk, strategisk prövning. Om försvarsindustrin får ja på en försäljningsansökan skall vi inte tramsa om hur försäljningen går till utan näringslivet skall sälja vapnen i enlighet med den kutym som finns på den enskilda marknaden. Att vi inbillar oss att vår ”höga” moral kommer att påverka de stora ”gossarna” inom försvarsindustrin blir bara löjligt. Vill vi sälja skall vi sälja på ett så effektivt sätt som möjligt…

En liten eld kan sätta en stor skog i brand

Skönt att Skytte fortsätter att kämpa för en lite mer levande borgerlighet. Dagens artikel i DN är ett lysande exempel på det faktum som redan bibeln konstaterade nämligen att det finns makt i ord. Ett bibliskt devis avseende tungan är att: ”betänk, att även en liten eld kan sätta en stor skog i brand”. Ett annat utryck är att även om tungan är en liten lem så har den samma makt som det lilla rodret har över ett stort skepp. Så redan de gamla ”grekerna” insåg att ord har makt över tankens kraft.

Studerar man totalitära ideologier ser man att även dom är skitliga på att använda ord och bildspråk för att leda en folkopinion på samma sätt har socialdemokratin i Sverige varit mästare i att dupera väljare genom ”fagert tal”. Ett lysande exempel på deras förmåga att ”sätta bilden” är hur man lyckas lura folk att det är socialdemokratin som står för solidaritet och rättvisa med de svagaste i samhället.

Under 12 år regerade man utan uppehåll och inte i något av alla de bostadsområden där segregationen är som störst har man lyckats med att få ner arbetslösheten. Trots detta misslyckande, lyckas man med att få invandrarna och invandrarnas barn att tro på socialdemokratin samt SSU.

När de nya moderaterna försöker att kopiera socialdemokratins retorik så fungerar det vid ett tillfälle. Men då regeringen inte till fullo har kopierat socialdemokratins politik så blir krocken mellan ord och handling alldeles för stor vilket gör att de nya väljarna upplever sig besvikna. Samtidigt som de gamla moderaterna funderar på var de nya moderaterna är på väg. Skyttes strategi där han uppmanar alliansen att ge upp försöket att använda sig av karbonpapper (kopieringspapper) och i stället hitta en egen retorik är bra. Frågan är bara om strategerna inom alliansen vågar hitta en ny språklig strategi eller om man tänker fortsätta vara en blek kopia av (s).

Media fördummar folket

I bland blir man så trött när man läser hur tidningar kommenterar att enskilda partier agerar som just enskilda partier. Nu senast är det SVD som orerar om att alliansen hotas på grund av att en del partier visar att man faktiskt är självständiga partier. Grundregeln för alla som jobbar i en allians är att de som representerar alliansen (dvs. partiledare och ministrar) skall företräda alliansen. Men de som företräder alliansens parter (dvs. partierna) är fria att företräda partierna.

På riksplanet innebär detta att om en partisekreterare, gruppledare eller enskild riksdagsledamot gör ett uttalande eller presenterar en rapport så visar man för medborgarna vad det enskilda partiet anser. Detta är en acceptabel och nödvändig form av partiprofilering.

Men när en minister försöker att balansera på slak lina och dels företräda alliansen (eller regeringen) samtidigt som man likt Maud Olofsson (avseende barnbidragen) och Anders Borg (avseende vårdnadsbidraget i SJ´s Resumé) gör personliga utspel, då blir det fel. Oavsett om Maud och Anders gillar det eller ej så är dom alltid företrädare för alliansen (och regeringen) dom kan således inte utifrån sina roller försöka att vara både majoritets- och partiföreträdare.

Vill ett enskilt parti profilera sig skall man inte göra det via ministrarna utan via partisekreterare, gruppledare och riksdagsledamöter.

När media inte lyckas göra denna distinktion utan konsekvent kritiserar alla partiutspel från alliansens företrädare och pratar om en splitring. Visar företrädare för media att man dels inte förstår det politiska hantverket samt att man vill visa på konflikter där partierna själva enbart ger utryck för det kända faktumet att den nuvarande regeringen består av fyra partier som har olika ideologi och uppfattning om framtidens utveckling.

Att media närs av ett egenintresse som i grunden handlar om att sälja lösnummer är allmänt känt men när man hänger sig åt dålig journalistik och förenklar den politiska vardagen så bidrar man till att skapa politikerförakt samtidigt som man vilseleder det Svenska folket. I stället för att utifrån media logiska skäl kräva blind lydnad inom de olika allianserna och kartellerna som finns inom svensk politik så borde media vara lite mer nogran med att faktiskt lyssna på de olika partiernas verklighetsbeskrivning.

Vågade man byta strategi och ägna lite mer tid till att beskriva vad partierna faktiskt försöker att berätta samt vilka övervägande som de olika partierna gör så skulle fler medborgare upptäcka att politik är ett seriöst hantverk där människor av kött och blod försöker hitta olika vägar för att lösa de problem som finns i samhället.

Tyvärr tror jag inte att media kommer att fånga denna boll utan man kommer att välja den enkla vägen. Kritisera allt man själv uppfattar som dåligt samt förenkla verkligheten så mycket att ingen som lever i den känner igen sig. Själv är jag stolt över att jag periodvis har haft förmånen att ”jobba” med politik men tyvärr tvingas jag konstatera att media ofta gör ett rätt så oseriöst arbete då man inte tar sig tid att tänka efter innan man skriver sin story.

”All skatt är stöld”

Kult att ett parti går in i skattediskussionen utifrån ett moralisk perspektiv. Sist gång det hände var väll när MUF en gång i tiden hävdade att ”all skatt är stöld”. Att MUF´s inställning var både löjlig och naiv inser alla men det finns ett behov av att diskutera det ekonomiska systemet utifrån moraliska värderingar.

Hur hög skatt kan staten ta innan det blir stöld? Är 10 % eller 90 % ok, var går gränsen innan ett skatteuttag kan anses orimligt? Hur stark får en kontroll apparat bli innan den kan anses kränka individerna som staten vill beskatta? Här pekar kristdemokraterna på ett intressant faktum att när fastighetsskatten nu har förändras så behövs inte längre taxeringsvärdet, skall det då finnas kvar som system?

Andra moraliska frågor som måste hanteras i ett ekonomiskt system är fördelning mellan den som jobbar och den som driver företag. Är det bara klaskampen som löser fördelningen ”rättvist” eller kan det finnas en personalistisk fördelningsprincip som bygger på ömsesidigt beroende och förståelse mellan arbetsmarknadens parter? Om fler och fler verksamheter hanteras av marknaden hur bygger man upp ett system där ”alla” får del av välfärden och där kvalitén på verksamheten garanteras?

Den som tänker efter inser att det ekonomiska systemet kräver en hel del moraliska funderingar för att det skall fungera på ett sådant sätt att ”alla” som är beroende av ekonomin känner sig trygga med dess funktion. Det är bara att hoppas att kristdemokraterna lyckas att skapa lite debatt om ekonomins funktion. Men tyvärr tror jag att denna typ av funderingar är lite för djupa för de flesta och att debatten snabbt faller tillbacka till den vanliga diskussionen om – ”vad ger det min plånbok”.

Sossarna överdriver hoten

När man läser de utspel som socialdemokraterna gör så förvånas man över att sossarna alltid överdriver hoten och glömmer vinsterna med den politiska omläggning som just nu sker i vård Sverige. Självklart finns det företag som begår dumma och till och med helt felaktiga handlingar men säg den kommun som aldrig gjort något fel?

Det är på grund av människans och företagen samt kommunernas ofullkomlighet som vi måste ha en fungerande lagstiftning som reglerar hur upphandlingar och egenvals modeller skall genomföras. Med en bra lagstiftning, en tydlig kontrollfunktion samt en i grunden solidarisk finansiering finns egentligen inga förlorare med de valfrihetsmodeller som just nu etableras. Fungerar kontrollen av kvalitén och finansieringen så är det eleverna, föräldrarna och de äldre som är de stora vinnarna när dom kan välja den utbildning eller omsorg som dom själva vill ha.

Det är också spännande att se hur sossarna leker med ord. Man gillar inte begrep som kundval eller egenval men man pratar gärna om brukarval och brukarinflyttande. Vad menar man egentligen med dessa ord? Tittar man på hur sossarna agerar ute i kommunerna så använder man den partigodkända retoriken och inför ”brukarval” via de kundvalsmodeller som man i vanliga fall kritiserar. Att det blir på detta sätt beror troligtvis på att man har så fullt upp med att kritisera den borgliga politiken att man glömmer att skapa en egen modell för ”brukarvalet”. Vilket tvingar de socialdemokratiska kommunpolitikerna som vill öka medborgarnas inflyttande över sin egen vardag att använda de modeller som faktiskt finns för att ge medborgarna den valfrihet som allt fler kräver.

I stället för en massa fras-radikal retorik borde socialdemokraterna erkänna faktum att medborgarna vill vara med och bestämma hur deras vardag skall se ut. Och i stället för att somliga politiker försöker att motverka valfriheten borde vi alla tillsammans kämpa för bra metoder att säkra kvalitén inom barnomsorgen, skolan och vården.

En bra morot

Äntligen kommer ett politiskt förslag som innehåller en morot utan hot mot familjens integritet. Alla andra partier har snöat in på att männens delaktighet skall tvingas fram via lagstiftning och kvotering. Väljer man kristdemokraternas väg där man förstärker antalet pappadagar så stöttar man familjerna då det är som tyngst nämligen direkt efter förlossningen. Samtidigt ger man männen en naturlig möjlighet att vara med och bli delaktiga i föräldraskapet. Det är bra att gratulera kristdemokraterna till en bra avvägning och hopas att dom även i framtiden vågar säja nej till onödig politisk inblandning i familjelivet i form av politiskt styrd kvotering.

Bra reform

Bra att man äntligen kommer till skott avseende arbetskraftsinvandringen. Hoppas att lagen blir så bra att en anhörig som jobbar i sin egen familjs företag och får lov att stanna i Sverige utifrån denna lagstiftning. Många av de invandrare som jag känner är egenföretagare och har släktingar anställda. För deras del kan det kännas lite konstigt att man måste söka tjänsten i hela Europa när man redan vet vem man vill anställa.

Värd att läsa?

Var PIERRE SCHORI står i diverse frågor är allmänt känt. Men det blir lite lustigt när han kritiserar Göran (s) och Fredrik (m) för att huka gentemot USA. Mins jag rätt var SCHORI en aktiv och ledande socialdemokrat när Sverige högljutt och aggressivt kritiserade USA i media samtidigt som man lika aktivt kliade USA på ryggen i det fördolda. Är det inte sådant man kallar dubbelmoral???

Sossarna är rätt så lustiga

På socialdemokraternas hemsida finns ett upprop till stöd för apoteksmonopolet. Hur dumma får man vara. Jag trodde i min enfald att sossarna åtminstone låtsades att dom var för den lilla människan. Men ack vad jag bedrog mig. Statliga monopol är det som man är solidarisk med att dessa monopol inte tar hänsyn till den lilla människan verkar man ha glömt.

För egen del har jag haft förmånen att vara ute och resa vilket gör att man får lite perspektiv på sin egen ”fantastiska” vardag. Hemma i min stad där monopolet härskar där kan jag inte få tag på några mediciner efter kl: 20:00. Men oavsett om jag är i Moldavien (Europas fattigaste land), Norge (ett av Europas rikaste länder) eller vilket annat land som helst i Europa så kan jag få tag på medicin i något av de många privata apotek som finns i princip i varje gathörn. Enda kravet är att man har med sig ett recept i de fall då medicinen är receptbelagd. 

Om fattiga och rika länder i övriga Europa har klarat av att organisera en väl fungerande apoteksstruktur där man tar hänsyns till patienternas behov. Varför skall då vi fortsätta att leva under monopolets slaveri. Jag vill få lov att köpa mediciner även på natten då det oftast är då som något av minna barn sjuknar till. Så snälla sossar sluta kämpa för det statliga storkapitalet och börja kämpa för oss småbarnsföräldrar – skrota apoteksmonopolet NU!